[Utilicé ChatGPT (Inteligencia Artificial) para traducir la versión en inglés al español.]
Esta es una continuación de una publicación anterior.
En una publicación previa, critiqué la opinión del Sr. Gindin de que el ocio es el reino puro de la libertad. (Sam Gindin es (o fue) el director del Comité Laboral de Toronto y exdirector de investigación de los Trabajadores Automotrices Canadienses (CAW, ahora Unifor)). En esta publicación, criticaré su idea de que el trabajo, siendo un mundo de necesidad, requiere incentivos externos.
Analicemos una parte de una cita previa de los escritos del Sr. Gindin sobre el socialismo:
Además, el cálculo de la escasez, en particular, no puede ignorar el ocio, siendo este el “reino de la libertad”. Incluso si produjéramos lo suficiente de lo que deseamos, mientras parte de ese trabajo no sea completamente voluntario, sino instrumental, entonces la escasez efectiva de tiempo laboral o del bien/servicio persiste. Los trabajadores pueden incluso disfrutar de sus empleos y considerarlos una fuente de expresión creativa y satisfacción, pero mientras prefieran periódicamente no presentarse o irse temprano, será necesario algún incentivo adicional para compensar el sacrificio de proporcionar esas horas de trabajo. Ese incentivo es una medida de la persistencia de la escasez efectiva. Y una vez que se reconoce la escasez como un marco inherente y esencialmente permanente en la reestructuración de la sociedad, la cuestión de los incentivos estructurados se vuelve primordial. Esto no solo implica motivar suficientes horas de trabajo, sino también afectar su intensidad y calidad, e influir en dónde se aplica mejor ese trabajo (es decir, determinar la división general del trabajo en la sociedad).
La imaginación superficial del Sr. Gindin lo lleva a aplicar la pobreza actual de las relaciones laborales, implícitamente, como estándar para determinar el llamado “reino de la necesidad”. Al igual que el ocio, que se supone es el reino puro de la libertad, separa la libertad y la necesidad en el trabajo.
Considere mi experiencia laboral en la cervecería en Calgary, Alberta, Canadá. Cuando trabajé en la cervecería, estábamos obligados a producir no solo cerveza, sino cerveza para el mercado, y no solo para el mercado, sino con el objetivo último de obtener más ganancias. Éramos cosas utilizadas por el empleador (ver https://theabolitionary.ca/the-money-circuit-of-capital/).
El vínculo de la producción material con la ganancia como objetivo final impide que los trabajadores que producen cerveza reorganicen sus vidas tanto dentro como fuera de la cervecería de manera que puedan integrar sus vidas laborales con otros aspectos del proceso de producción de cerveza. Por ejemplo, en la cervecería de Calgary había un químico que probablemente, entre otras cosas, analizaba la calidad y las propiedades de la cerveza producida (como “simple trabajador de embotellado”, realmente no entendía qué hacía el químico).
El Sr. Gindin muestra su mano al referirse a la “escasez” como algo que requiere incentivos. No explora lo que significa “incentivos”, pero asume implícitamente que todos los incentivos son externos y no pueden ser internos al proceso que produce cerveza, una perspectiva materialista mecánica.
Bajo un modo de vida socialista, inicialmente, los trabajadores producirían cerveza para otros a través del mercado. Incluso en esta etapa, no hay razón por la que los trabajadores no puedan comenzar a integrar el estudio de la química con la producción de cerveza. Lo mismo puede decirse de la mecánica, la física y las matemáticas de la producción de cerveza. Por ejemplo, la llenadora, una máquina para llenar botellas de cerveza, giraba en un movimiento circular con picos unidos a la máquina. La velocidad de rotación, la velocidad de las botellas entrantes y otros factores podrían calcularse y ajustarse para lograr ciertas tasas específicas de producción y cualidades de la cerveza (en lugar de ser especificados externamente por los gerentes como representantes de los empleadores).
John Dewey, un filósofo estadounidense de la educación, señaló en alguna parte que no existe una experiencia humana puramente biológica, puramente matemática, puramente física, etc. La experiencia humana abarca todos estos aspectos y más. El acto o experiencia humana aparentemente más mundano contiene una rica variedad de posibles intereses que pueden analizarse y desarrollarse en mayor profundidad y amplitud. La producción de cerveza puede integrarse en el estudio de la química, la física, la mecánica, la biología, las matemáticas, la historia, la geografía y otras ciencias. A pesar de ser instrumental para la producción de cerveza como bien de consumo, podría ser el punto de partida para la expansión infinita de las capacidades de los trabajadores que producen cerveza, con el único límite siendo sus propias capacidades para perseguir dichas ciencias y el tiempo finito en el que viven en este planeta antes de morir. Así, los trabajadores podrían expandir libremente sus horizontes intelectuales y físicos incluso cuando producen cerveza.
La superficial separación del Sr. Gindin entre libertad y necesidad en el trabajo, al igual que su superficial separación entre libertad y necesidad en las horas de ocio (como se señaló en la publicación anterior), lo lleva a conclusiones falsas sobre la naturaleza del trabajo en una sociedad socialista. Esto no debería sorprender a nadie.
Las falsas conclusiones del Sr. Gindin sobre la naturaleza de la relación entre libertad y necesidad bajo el socialismo van más allá del tema del ocio y el trabajo. Afirma lo siguiente en relación con la educación y el arte, entre otras áreas de la vida humana:
La escasez —la necesidad de tomar decisiones entre usos alternativos del tiempo laboral y los recursos— es poco probable que termine fuera de fantasías utópicas porque las demandas populares, incluso cuando se transforman en demandas colectivas/socialistas, son notablemente elásticas: pueden seguir creciendo. Piense especialmente en una mejor atención médica, una educación más amplia y rica, mayor cuidado para los ancianos, la expansión del arte y de los espacios culturales, todo lo cual requiere tiempo laboral y, generalmente, también bienes materiales complementarios. Es decir, exigen elecciones.
En otra publicación, mostraré que la referencia del Sr. Gindin a una “educación más amplia y rica” puede integrar —contrario a la separación mecánica que propone el Sr. Gindin— tanto elementos de necesidad como de libertad. También podría abordar en una futura publicación su afirmación de que la demanda de expansión del arte implica de alguna manera la separación de necesidad y libertad.
The Abolitionary 