[Utilicé ChatGPT (Inteligencia Artificial) para traducir la versión en inglés al español.]
Introducción
Solía pertenecer a una organización de izquierda en Toronto. Empecé, lentamente, a darme cuenta de que realmente tiene poco que ver con desafiar el poder de los empleadores como clase, a pesar de la retórica sobre la prioridad de los temas de clase. Esta visión se confirmó cuando se desarrolló un movimiento para la reforma de las normas laborales en Ontario en general y en Toronto en particular, y el gobierno liberal de Ontario (Canadá está dividido en provincias, siendo Ontario una de ellas) aceptó tales reformas.
La reforma de las normas laborales era ciertamente necesaria, y las reformas son de hecho útiles para la clase trabajadora. Entre las reformas se incluía un aumento del salario mínimo a $15 la hora (en dos fases). Sin embargo, el problema no son las reformas, sino la asociación de estas reformas con la “justicia”. Se produjeron camisetas con el lema “Lucha por $15 y Justicia”, y se anunciaron manifestaciones con el mismo lema. Encontré tal emparejamiento objetable, por decir lo menos.
La Izquierda Social-Reformista
Este es un “punto de venta” típico de la izquierda social-reformista. Tratan de que otros acepten las reformas que proponen alegando que son justas o equitativas de alguna manera; esta es también a menudo la táctica de los equipos de negociación sindical (como se verá en otra publicación).
Lógicamente, la izquierda social-reformista nunca se atrevería a emparejar una ley que redujera el número de veces que un marido puede golpear legalmente a su esposa de 25 veces al año a 10 veces al año con el concepto de justicia. Por supuesto, recibir 10 golpes al año es, en general, mejor que recibir 25 golpes al año (todas las demás circunstancias siendo iguales, como la fuerza del golpe, que el golpe no resulte en muerte y así sucesivamente). Pero se opondrían a la misma idea de llamar justos incluso a los 10 golpes al año.
Lógicamente, sin embargo, la izquierda social-reformista se atreve a emparejar $15 la hora (y otras reformas de la ley laboral) con el concepto de justicia. “Olvidan” que los trabajadores todavía son tratados como medios para fines sobre los que tienen poco o ningún control (ver El Circuito del Dinero del Capital).
Este olvido es en realidad un acuerdo con la existencia continua del poder de los empleadores como clase.
De hecho, David Bush, un organizador laboral y comunitario (y estudiante de doctorado) en Toronto, afirmó específicamente que las reformas eran justas. Ciertamente son más justas, pero afirmar que son justas asume que la relación entre la clase de empleadores y la clase de trabajadores es justa. La izquierda social-reformista se basa en la aceptación de la justicia de la relación empleador-empleado para justificar su propia posición. El circuito del dinero del capital muestra que tal relación es decididamente injusta. (Abordaré la ideología reformista del Sr. Bush en otra publicación).
La izquierda social-reformista, por lo tanto, convenientemente olvida la relación de clase entre empleadores y empleados como el trasfondo de cualquier movimiento de reforma, y luego afirma audazmente que la Lucha por $15 es justa. No tienen la intención de desafiar el poder de los empleadores como clase.
La izquierda social-reformista puede, por supuesto, tratar de argumentar que hay una gran diferencia entre argumentar que una reducción de 25 golpes a 10 golpes es justa y argumentar que un aumento del salario mínimo a $15 es justo. Una reducción en el número de golpes es negativa, mientras que el aumento en el salario mínimo es positivo. Sin embargo, si miramos la lógica de ambos, son iguales. Ambos se centran en lo que se ha ganado. En el caso de una reducción en el número de golpes, el enfoque es exclusivamente en el número de golpes, sin tomar en cuenta los golpes restantes. En el caso de un aumento en el salario mínimo (y otras reformas de la ley laboral), la consideración del poder restante de los empleadores – un poder que es abusivo en sí mismo – simplemente se ignora. De lo contrario, ¿cómo podría la izquierda social-reformista entonces llamar justo el aumento del salario mínimo (en lugar de más justo)?
Ambas lógicas excluyen la consideración del contexto más amplio, y ambas presentan ciertos cambios exclusivamente en una luz positiva (una táctica favorita de la izquierda social-reformista). En otra publicación, se señalará que actuar inteligentemente requiere tener en cuenta el contexto; si no lo hacemos, probablemente actuaremos de manera poco inteligente. La izquierda social-reformista, en última instancia, propone que actuemos de manera poco inteligente.
La Izquierda Radical
La organización a la que pertenecía encontró irrelevante el emparejamiento de $15 y justicia. No hubo objeciones a tal vinculación del movimiento de reforma y el tema de la justicia. Encontré esta falta de crítica espantosa y, como consecuencia, me retiré de la organización.
El silencio de la llamada izquierda radical en Toronto (y sin duda en otras ciudades y países) sobre tales cuestiones muestra cuán dominante se ha vuelto el punto de vista social-reformista a nivel práctico. Tal visión asume TINA: no hay alternativa.
Necesitamos empezar a discutir cómo desafiar el poder de los empleadores como clase. Sin embargo, la llamada izquierda radical crea todo tipo de excusas para no adoptar un punto de vista de clase y para posponer cualquier discusión sobre tales cuestiones. La reforma es todo lo que está en la agenda para ellos, al igual que la izquierda social-reformista.
La izquierda radical en Toronto, al permanecer en silencio sobre el tema, prácticamente está al mismo nivel que la izquierda social-reformista. Al permanecer en silencio, fomentan la ilusión continua de que la existencia de la clase de empleadores y la clase de empleados es de alguna manera natural y eterna. Esta ilusión necesita ser criticada constantemente.
Al permanecer en silencio, la izquierda radical en Toronto fomenta acciones que son poco inteligentes. Al permanecer en silencio, la izquierda radical contribuye a la continua opresión y explotación de los miles de millones de trabajadores que experimentan el agotador día a día de ser tratados como cosas en el trabajo.
Algunos en la izquierda radical, por supuesto, justificarán tal silencio de muchas maneras. Algunos pueden decir que es necesario crear estructuras (como TAWC, el Consejo de Trabajadores del Aeropuerto de Toronto) que crucen los sindicatos. De alguna manera, por arte de magia, tales estructuras van a abordar el poder de los empleadores como clase, en un futuro muy lejano. Tal futuro vago es un cuento de hadas. La izquierda radical, en la práctica, no hace nada diferente de la izquierda social-reformista.
Asistí a una reunión de TAWC; no escuché ninguna conversación relacionada con el poder de los empleadores como clase. Fue más como una reunión sindical extendida que cualquier otra cosa.
En última instancia, la izquierda radical en Toronto perdió una oportunidad de plantear el tema de clase, y eso es lo que se necesita en estos tiempos difíciles nuestros, y no más retórica social-reformista.
The Abolitionary 