[Utilicé ChatGPT (Inteligencia Artificial) para traducir la versión en inglés al español.]
En una publicación anterior, señalé que la Coalición de Ontario Contra la Pobreza (OCAP, por sus siglas en inglés) indicó explícitamente que la coerción o fuerza económica es una condición básica para que el capitalismo continúe existiendo (Ingreso Básico: Una Crítica a la Posición de la Coalición de Ontario Contra la Pobreza). La siguiente cita concuerda con OCAP en la medida en que la coerción económica o el chantaje económico caracterizan a la sociedad capitalista moderna, pero Kay implica que, como consecuencia, es necesario redefinir la naturaleza de la pobreza. Muchas organizaciones social-reformistas definen la pobreza exclusivamente en términos del nivel de ingresos, con la línea de pobreza (definida según un determinado nivel de ingresos) separando a quienes la izquierda social-reformista define como pobres y al resto, que supuestamente pertenece a la clase media. Tal definición, según el propio reconocimiento de OCAP sobre la coerción económica requerida en el mercado laboral, es inadecuada.
En consecuencia, OCAP debería, de acuerdo con su propio reconocimiento del chantaje económico característico del capitalismo, empezar a organizarse con el propósito de eliminar las condiciones de pobreza que requieren dicho chantaje económico. En otras palabras, debería comenzar a participar en la formación de un movimiento para la abolición del poder de los empleadores como clase y de las correspondientes estructuras económicas, sociales y políticas.
De Geoffrey Kay, The Economic Theory of the Working Class. Londres: Palgrave Macmillan, 1979, pp. 2-3:
“La pobreza absoluta de la clase trabajadora está visiblemente presente en las condiciones de trabajo, donde todo lo que el trabajador toca pertenece a otro. Los medios de producción que usa, es decir, las máquinas, edificios, materiales, etc., pertenecen al empleador, quien también es dueño del producto final. Lo único que el trabajador posee es su capacidad de trabajar, y su bienestar económico depende de su habilidad para venderla al mejor precio posible. A lo largo de este siglo [el siglo XX], particularmente durante el período del auge económico de la posguerra, este precio, medido en términos de las mercancías que puede comprar, es decir, el salario real, ha aumentado hasta niveles sin precedentes, al menos en los países industriales avanzados de Occidente.
Como resultado de esto y del mantenimiento del empleo pleno o casi pleno respaldado por el bienestar social, la clase trabajadora ha disfrutado de una mayor prosperidad y seguridad que en cualquier otro momento de la historia. En estas circunstancias, parece extraño hablar de pobreza absoluta, y la antigua afirmación socialista de que la clase trabajadora no tiene nada que perder salvo sus cadenas parece un vestigio arcaico del pasado, cuando la clase trabajadora efectivamente vivía en una pobreza extrema. Sin embargo, el hecho sigue siendo que la clase trabajadora hoy en día no tiene mayor autonomía económica que sus antepasados de hace cien años.
Consideremos la situación de un trabajador contemporáneo que pierde su empleo. Esto ha sucedido a varios millones de trabajadores en el mundo industrializado desde que el largo auge económico se debilitó en 1973, sin contar los otros millones de jóvenes que nunca han encontrado trabajo. Muchos de los trabajadores que recientemente han sufrido el desempleo por primera vez ganaban salarios que les permitían disfrutar de todas las comodidades de la ‘afluencia’—vivienda decente, automóviles, televisión, refrigeradores, etc. Pero la pérdida del empleo pone inmediatamente en peligro su nivel de vida, especialmente si el desempleo dura más que unas pocas semanas. En el improbable caso de que una familia trabajadora tenga un ingreso privado elevado, su respuesta inicial al desempleo es reducir el gasto en artículos marginales e intentar mantener su estilo de vida intacto con la esperanza de encontrar pronto un nuevo trabajo. A medida que se prolonga el período de desempleo, los ahorros comienzan a agotarse, pero esto no ofrece muchas esperanzas.
Los ahorros de la clase trabajadora son notoriamente bajos y, a menudo, toman la forma de pólizas de seguro que solo pueden cobrarse con una pérdida considerable. Si la familia decide vender sus bienes de consumo, además de reducir inmediatamente su nivel de vida, inevitablemente sufrirá más pérdidas, ya que los precios de segunda mano siempre son mucho más bajos que los precios de los artículos nuevos. Además, muchas compras de la clase trabajadora se financian mediante compras a plazos, donde el elemento de interés hace que el precio real sea más alto que el precio de mercado, y la familia que vende artículos relativamente nuevos comprados de esta manera a menudo descubre que, lejos de liberar efectivo, se endeuda aún más. La afluencia de la clase trabajadora depende enteramente de los salarios: si estos desaparecen—es decir, si hay desempleo—la pobreza absoluta de su situación social se hace evidente rápidamente. En el siglo XIX, el desempleo significaba indigencia inmediata; el trabajador moderno está claramente en una mejor situación que sus antepasados, pero para él y su familia la pobreza está a solo unas pocas semanas, tal vez incluso unos meses de distancia.
Sin embargo, la izquierda social-reformista probablemente no reconocerá la necesidad de redefinir la pobreza para incluir la coerción económica que afecta a la gran mayoría de los trabajadores. Prefieren recurrir a frases vacías, como llamar ‘trabajo decente’ a la actividad laboral característica de la coerción económica, o hablar de reformas en los estándares laborales y aumentos del salario mínimo (todos ellos necesarios, por supuesto) como ‘justos’, o afirmar que luchan por la ‘justicia económica’ (sin participar en ninguna actividad que apunte a abolir la coerción económica característica del mercado laboral capitalista dominado por una clase de empleadores).
En otra publicación se hará una breve referencia a una propuesta de ingreso básico radical que podría formar parte de un movimiento que, en efecto, cuestione la coerción económica y una economía dominada por una clase de empleadores.
The Abolitionary 