[Utilicé ChatGPT (Inteligencia Artificial) para traducir la versión en inglés al español.]
Presenté un artículo para la revista de educación popular Our Schools/Our Selves sobre el tema de la seguridad (y la falta de pensamiento crítico que se refleja en dos planes de estudio de Ontario sobre Equidad y Justicia Social). En ese artículo, cito lo siguiente:
Más de 1000 empleados mueren cada año en Canadá en el trabajo, y alrededor de 630,000 resultan heridos cada año (Bob Barnetson, 2010, The Political Economy of Workplace Injury in Canada. Edmonton: Athabasca University Press, p. 2). El mismo año en que se publicó ese trabajo hubo 554 homicidios (Tina Mahonny, 2011, Homicide in Canada, 2010. Ottawa: Statistics Canada, p. 1); es decir, el número de muertes de empleados en el trabajo bajo el poder de los empleadores fue aproximadamente el doble que el de los asesinatos.
Los asesinatos son el foco de las redes sociales y del sistema legal penal. Se realizan investigaciones sobre asesinatos, y algunas son muy exhaustivas. En cambio, las investigaciones sobre hasta qué punto la búsqueda de ganancias desempeñó un papel importante en la muerte de empleados (o hasta qué punto la naturaleza antidemocrática del trabajo de los empleadores del sector público contribuyó) son escasas. Existe una suposición implícita de que tales muertes son aceptables y forman parte del costo de vivir en el mundo moderno. ¿No deberían quienes se preocupan por la justicia social cuestionar tal suposición? ¿Se debate mucho sobre estos hechos? ¿O hay silencio en torno a ellos? ¿Deberían quienes se preocupan por la justicia social indagar sobre las “perspectivas y valores” de quienes diseñan el currículo? ¿Deberían intentar “detectar sesgos” en dichos documentos?
¿No debería ser el tema de la relación entre la búsqueda de ganancias y las muertes innecesarias un punto central de discusión pública de manera continua si se quiere abordar la justicia social? ¿Dónde está la discusión pública sobre el tema? De hecho, si el pensamiento crítico ha de conducir a tratar “cuestiones de poder y justicia en la sociedad,” cabría esperar una investigación sobre el poder de los empleadores y su relación con la muerte, mutilación y lesiones de los trabajadores. ¿Hay alguna referencia a este tema en los dos documentos curriculares?
¿Acaso no se compran y venden los trabajadores en nuestra sociedad en un mercado llamado mercado laboral? Mientras esto sea así, los trabajadores son “costos” para los empleadores, y como costos, los empleadores tienden a intentar reducirlos para obtener mayores ganancias (en el sector privado). Una de las formas en que pueden reducir costos es no gastando mucho dinero en equipo ni en formación relacionada con la seguridad. La tentación siempre estará allí mientras existan empleadores y tengan control sobre los trabajadores. (Véase The Money Circuit of Capital para una explicación).
¿Y qué pasa con los trabajadores del sector público? Cuando trabajé como técnico bibliotecario para el Distrito Escolar 57 en Prince George, Columbia Británica, teníamos una cláusula en el contrato que indicaba que podíamos realizar trabajo alternativo durante 10 minutos por cada hora si trabajábamos en una computadora. Yo lo hacía, pero nadie más lo hacía. ¿Por qué no? Sin duda, eso molestaba a mi supervisor inmediato (durante esos 10 minutos realizaba tareas que podían hacer los auxiliares administrativos. Desde el punto de vista del representante del empleador, yo era “ineficiente”). Mi hipótesis es que se debía al miedo a represalias. (También era el delegado sindical.)
Esta hipótesis se ve respaldada por un estudio derivado de una encuesta sobre competencias y empleo en Gran Bretaña (Fear at Work in Britain. Gallie, Feldstead, Green, & Inanc, 2013), que encontró que los trabajadores temían perder su empleo, recibir un trato injusto y perder estatus laboral; las estadísticas históricas disponibles para las dos primeras categorías muestran que dichos temores han aumentado. Además, cuando tomé un curso de salud y seguridad en la Universidad de Manitoba a principios de los años noventa, los instructores (empleados del gobierno y capacitados en ciencias de salud y seguridad ocupacional, además de inspectores) daban a entender que los trabajadores muchas veces no se quejaban debido al clima económico de alto desempleo.
¿No deberíamos estar discutiendo cómo impacta el mercado laboral en la salud, seguridad y bienestar de los trabajadores?
¿No deberíamos debatir estos temas? ¿No debería la cuestión de clase formar un elemento central en cualquier debate de este tipo? ¿O es la cuestión de clase solo un tema menor, un elemento más entre las muchas “identidades” que tenemos?
Los sindicatos no están abordando realmente la cuestión de clase. Sus referencias a la “justicia económica,” “trabajo decente,” “equidad” —sin justificación alguna para el uso de tales términos— indican que desean encubrir y ocultar las experiencias reales de los trabajadores en el trabajo en el día a día, una experiencia de dictadura económica y coerción económica. No entiendo cómo se pueden resolver los problemas ocultándolos. Supongo que los sabios representantes sindicales son muy superiores a nosotros, los humildes trabajadores.
The Abolitionary 