[Utilicé ChatGPT (Inteligencia Artificial) para traducir la versión en inglés al español.]
John Dewey, uno de los más grandes filósofos de la educación del siglo XX, dice lo siguiente sobre la actividad inteligente. De Democracy and Education. Pennsylvania State University, 2001, página 108:
La conclusión general es que actuar con un objetivo es lo mismo que actuar inteligentemente. Prever un término de una acción es tener una base sobre la cual observar, seleccionar y ordenar objetos y nuestras propias capacidades. Hacer estas cosas significa tener mente—pues la mente es precisamente actividad intencional y con propósito, controlada por la percepción de los hechos y sus relaciones entre sí. Tener la mente puesta en hacer algo es prever una posibilidad futura; es tener un plan para su realización; es notar los medios que hacen posible ejecutar el plan y los obstáculos en el camino—o, si verdaderamente se tiene la intención de hacer algo y no solo una vaga aspiración, es tener un plan que toma en cuenta los recursos y las dificultades. La mente es la capacidad de relacionar las condiciones presentes con los resultados futuros, y las consecuencias futuras con las condiciones presentes. Y estas características son precisamente lo que se entiende por tener un objetivo o propósito. Un hombre es estúpido o ciego o no inteligente—carece de mente—en la medida en que, en cualquier actividad, no sabe lo que está haciendo, es decir, las consecuencias probables de sus actos. Un hombre es imperfectamente inteligente cuando se conforma con conjeturas vagas sobre el resultado, simplemente dejándolo a la suerte, o cuando forma planes sin estudiar las condiciones reales, incluidas sus propias capacidades. Tal ausencia relativa de mente significa hacer de nuestros sentimientos la medida de lo que va a suceder. Para ser inteligentes debemos “parar, mirar, escuchar” al planear una actividad.
En efecto, debemos “parar, mirar, escuchar”—pero, ¿se está haciendo eso? ¿No es acaso el contexto para la mayoría de los canadienses un contexto, directa o indirectamente, caracterizado por el dominio de una clase de empleadores? Ese contexto, en última instancia, está dominado por el objetivo de obtener más y más dinero—a costa de los trabajadores (y del medio ambiente). Véase (El circuito monetario del capital: The Money Circuit of Capital).
¿Se discute mucho sobre este contexto? ¿Cuál es la consecuencia, para los trabajadores, de no cuestionar este contexto del poder de los empleadores como clase? ¿Explotación? ¿Opresión? ¿Lesiones? ¿Muerte? ¿Es eso actuar inteligentemente?
Sin tener en cuenta el contexto capitalista, es muy poco probable que los trabajadores puedan actuar inteligentemente. ¿Existe una discusión constante sobre ese contexto? ¿O más bien se suprime tal discusión? Sin una consideración de las condiciones sociales presentes, ¿cómo puede alguien actuar inteligentemente?
La falta de tal discusión entre la mayoría de los trabajadores muestra hasta qué punto aquellos que claman por la “práctica” y creen ser eminentemente prácticos son, en realidad, eminentemente imprácticos; descuidan una de las condiciones fundamentales de la inteligencia práctica: tomar en cuenta el contexto social al actuar. Descuidar el contexto social al actuar es actuar sin inteligencia.
¿Cuál es exactamente el objetivo de quienes se involucran en la “práctica” dentro de la izquierda? ¿Existe alguna discusión real sobre los fines? ¿O simplemente hay una prisa por involucrarse en una “práctica” tras otra sin realmente intentar unificar de forma coherente las diversas acciones? Si es así, ¿es eso actuar inteligentemente? ¿O es actuar sin inteligencia?
The Abolitionary 