[Utilicé ChatGPT (Inteligencia Artificial) para traducir la versión en inglés al español.]
John Dewey, uno de los más grandes filósofos de la educación del siglo XX, sostuvo que debemos tomar en serio nuestras experiencias en este mundo, porque nuestras experiencias son realmente todo lo que tenemos en este mundo. Con esto no quería decir que todas las experiencias estén al mismo nivel de exactitud, sino que nuestras experiencias son la única fuente de quienes somos y de cómo podemos mejorar nuestras vidas. Si aumentamos nuestro control sobre nuestras experiencias, entonces podemos dirigir nuestras vidas de una manera más satisfactoria en lugar de que nuestras vidas sean dirigidas por fuerzas fuera de nuestro control.
Sin embargo, como Michael Perelman sugiere en la siguiente cita, las experiencias de muchos en un mundo dominado por una clase de empleadores escapan a su propio control y comprensión:
Las horas de trabajo siguen aumentando, y prácticamente todos, excepto los ricos, tienen cada vez más dificultades para llegar a fin de mes. Además, las fuerzas económicas globales están volviendo a más y más personas dentro de las economías de mercado avanzadas redundantes, reemplazándolas por mano de obra mucho más barata proveniente de las regiones más pobres del mundo. Incluso las personas con habilidades profesionales están siendo sometidas a una intensa presión.
La razón debería dictar que las personas que están siendo aplastadas por esta apisonadora cuestionarían el procrusteanismo imperante, pero en su mayor parte aún no han logrado identificar su problema subyacente. Por desgracia, a pesar de que el sistema económico existente no está funcionando en beneficio de la mayoría, el procrusteanismo ahora tiene un control más férreo sobre la sociedad de lo que Keynes jamás pudo imaginar.
La fuerza subyacente que impide la transición que Keynes imaginaba no es, como él pensaba, una necesidad económica, sino más bien un sistema de poder y clase, que condena a la mayoría de las personas a vidas restringidas que bloquean la movilización de su potencial, ya sea para crear una mejor forma de vida o para enfrentar los crecientes desafíos que ponen en peligro a la humanidad.
Recientemente experimenté el agarre del “procrusteanismo” (ideas fijas que no están sujetas a revisión a la luz de la experiencia) por parte de un miembro del Amalgamated Transit Union (ATU) Local 113 aquí en Toronto, cuando respondí a la afirmación de un socialista aquí en Toronto de que un artículo en Jacobin sobre los Socialistas Democráticos de América era una buena declaración. El sindicalista afirmó que yo era una persona abrasiva y que, por lo tanto, no se molestaría en mirar mi blog.
Sospecho que cualquiera que critique los supuestos de los sindicalistas social-reformistas está sujeto a insultos. No se presentan argumentos. El insulto es un método para desviar la atención y permitir que el “procrusteanismo” prevalezca.
Se promueve muy poca discusión entre la llamada izquierda sobre las vidas cada vez más opresivas que la mayoría de nosotros llevamos actualmente. Muchos, de hecho, tienen una perspectiva antidemocrática, ya que no tienen ningún deseo de abrir discusiones sobre los muchos males sociales que muchos experimentan y qué hacer al respecto. Consideran que tienen la solución a mano —más sindicalización, por ejemplo. Cualquier cuestionamiento de tal “procrusteanismo” es recibido con hostilidad.
En última instancia, la actitud entre la izquierda social-reformista es —TINA (There Is No Alternative, No hay alternativa)— creen que la reforma es posible, pero que el dominio de los empleadores es inevitable.
Así, entonces, existe una falta general de discusión democrática, y una de las razones (por supuesto, no la única) es la hostilidad de la izquierda social-reformista hacia cualquier discusión real de los problemas que afectan a la clase trabajadora.
The Abolitionary 