[Utilicé ChatGPT (Inteligencia Artificial) para traducir la versión en inglés al español.]
En el contexto del proceso de aprobación de la legislación relacionada con el desastre minero de Westray (finalmente diluida para satisfacer los intereses de los empleadores), un representante sindical expresó explícitamente la realidad que enfrentan los trabajadores cuando laboran para los empleadores. El problema de esta admisión explícita del poder de los empleadores es que no juega ningún papel real en la educación de la clase trabajadora. Compare lo que se dice a continuación con la retórica sindical sobre “empleos dignos” o un “salario justo”. De Steven Bittle, Still Dying for a Living: Shaping Corporate Criminal Liability After the Westray Mine Disaster, tesis doctoral, página 202:
Otro representante sindical expresó su preocupación [con respecto a la legislación gubernamental propuesta] de que los sindicatos pueden ser considerados responsables de los accidentes laborales, señalando que los sindicatos y los empleados tienen poco control de decisión dentro de la organización:
“…básicamente queríamos que la legislación fuera contra los jefes corporativos, básicamente, porque ellos son los que toman las decisiones. Al final del día, cualquier decisión que se tome sobre cualquier cosa relacionada con el negocio surge como resultado de la decisión de la gerencia. No surge por decisión del sindicato. Ojalá fuera así, pero no lo es. Ellos tienen la autoridad final para administrar, y esa autoridad solo se ve limitada por los términos de un convenio colectivo, y en muy pocos casos, tal vez por regulaciones o legislación. Así que esperábamos que se enfocara más en la responsabilidad penal de aquellos que tienen el poder de tomar decisiones. Pero en realidad lo que hace es que se responsabiliza a cualquiera si la investigación muestra que alguien tuvo alguna participación en un incidente particular, desde el conserje hasta el CEO. Ahora, algunas personas dirán, ¿por qué no? Bueno, normalmente, en mi experiencia de casi cuarenta años, cualquier decisión tomada por el conserje suele ser algo que proviene de arriba. Y hay muy pocos casos en los que realmente se pueda citar que alguien en ese nivel tuviera la intención maliciosa de hacer algo para causar daño” (Representante sindical, Entrevista 12).
Una de las características distintivas de los seres humanos es nuestra capacidad de elegir: nuestra capacidad de ser libres, de tomar decisiones. El representante sindical admite abiertamente que, en el contexto de las empresas, es la gerencia la que decide principalmente y que todo lo que hace un convenio colectivo es restringir la autoridad de la gerencia para decidir. La regulación y la legislación, en algunos casos, también limitan esa autoridad. Aparte de eso, la gerencia tiene poderes dictatoriales en el trabajo. En otras palabras, los trabajadores son tratados como cosas en el trabajo, como objetos para ser usados; son objetos semejantes a cosas, sin poder para participar de manera igualitaria en las decisiones que afectan sus vidas.
Y la izquierda social-reformista se refiere repetidamente a “empleos dignos” y “justicia”. Incluso la llamada izquierda radical (ver la publicación anterior, Social-Reformist Leftist Activists Share Assumptions with the Right) recurre a esa retórica. Cómo el ser tratado como cosas puede convertirse mágicamente en empleos dignos y salarios justos es algo que no comprendo. La naturaleza casi religiosa de esta retórica (expresada con mayor frecuencia por sindicalistas) es evidente por la ausencia de cualquier discusión crítica sobre si refleja la experiencia de los millones (y de hecho miles de millones) de trabajadores en todo el mundo.
¿Qué piensa sobre esta honesta declaración de la realidad o situación incluso de la sección más privilegiada de la clase trabajadora (pues, en general, los trabajadores sindicalizados son más privilegiados) cuando se compara con la retórica de “trabajo digno” y “salarios justos” o “justicia” expresada por la izquierda social-reformista (e incluso por la izquierda radical)?
¿No deberíamos empezar a discutir estos temas de manera abierta y honesta? ¿Lo estamos haciendo? Si no lo estamos haciendo, ¿por qué no lo hacemos?
The Abolitionary 