[Utilicé ChatGPT (Inteligencia Artificial) para traducir la versión en inglés al español.]
Como indiqué en una publicación anterior, el 19 de septiembre de 2018, varios activistas de izquierda dieron una charla sobre lo que se debía hacer en la ciudad de Toronto, Ontario, Canadá. Las charlas se publicaron en el sitio web de Socialist Project el 7 de octubre de 2018 (La izquierda, Toronto: Primera Parte).
Como mencioné en mi publicación anterior, en los próximos meses analizaré algunas o todas las charlas desde una perspectiva marxista.
La primera charla es de Dan Karasik, un activista del movimiento por la lucha por $15. Él afirma que el objetivo ahora es conservar los logros obtenidos con la aprobación del Proyecto de Ley 148 (reforma de la legislación laboral, que introdujo varias leyes laborales beneficiosas para los trabajadores no organizados e incrementó el salario mínimo a $14 por hora a partir del 1 de enero de 2018 y que estaba programado para aumentar a partir del 1 de enero de 2019). A corto plazo, tal objetivo es, por supuesto, realista; la oposición organizada a la clase empleadora no ocurrirá de la noche a la mañana.
Sin embargo, Dan probablemente sobreestima, al igual que gran parte de la izquierda social-reformista, la potencialidad inmediata de radicalizar sectores de la clase trabajadora en términos de las condiciones inmediatas previas a una elección. Él afirma que una radicalización de la política de la clase trabajadora puede ocurrir debido a las elecciones. Alternativamente, su definición de política radical es social-reformista y solo es radical en relación con la posición política inmediata de Doug Ford. Ambos probablemente comparten posiciones similares respecto a la necesidad de la clase empleadora (véase mi publicación anterior sobre un social-reformista que afirma que la lucha por $15 es, de hecho, justa, Los activistas de izquierda socialreformista comparten supuestos con la derecha).
Dan argumenta que Doug Ford es un populista que fue elegido premier de Ontario, Canadá, en junio de 2018, en parte para representar “al pueblo”, y que una parte sustancial del pueblo, según Dan, esperaba que Ford mantuviera las disposiciones establecidas en el Proyecto de Ley 148. Con la Cámara de Comercio de Ontario solicitando al gobierno de Ontario la revisión total de la Ley, el ánimo entre la izquierda social-reformista pasó de ser celebratorio a uno caracterizado por nerviosismo creciente. No obstante, ahora existe un espacio para la radicalización, ya que la lucha por $15 y lo que Dan todavía llama “justicia” potencialmente ha abierto una lucha entre los sectores racializados y de género de la clase trabajadora, dado que los trabajos de salario mínimo en Toronto están ocupados predominantemente por miembros racializados y de género de la clase trabajadora, en caso de que Ford finalmente decida seguir las recomendaciones de la Cámara de Comercio de Ontario.
Aunque puede existir cierto espacio para organizarse en estas líneas, Dan en ningún momento indicó qué entendía por política radical. De algún modo, la falsa promesa de Doug Ford de representar “al pueblo” debería transformar mágicamente a los miembros racializados y de género de la clase trabajadora en radicales.
Dan nunca llega a indicar qué quiere decir con “política radical”, y mucho menos con “política radical de la clase trabajadora”. Como nunca cuestiona el emparejamiento del término “Lucha por $15” con el de “justicia”, su política radical probablemente está definida completamente dentro de los límites de la definición de política radical de la izquierda social-reformista: reformas sociales que de ninguna manera cuestionan el poder de los empleadores como clase. El cuestionamiento de tal poder queda implícitamente “fuera de agenda”. Véanse varias de mis publicaciones para críticas a las posiciones políticas de la izquierda social-reformista.
Dan hace una breve referencia a la situación del capital y el trabajo en Toronto, sin dar mayores detalles. ¿Cuál es la situación del capital y el trabajo en Toronto? Cuando fui miembro del Toronto Labour Committee (con Sam Gindin, Herman Rosenfeld y Paul Gray prácticamente como líderes), propuse un análisis de clase de Toronto (aunque indiqué que realmente no sabía cómo hacerlo —aunque estaba dispuesto a aprender—; estaba involucrado en otro proyecto de recopilación de datos relativo al análisis de la clase dominante en Toronto, aunque no podía considerarse directamente relacionado con la clase dominante, sino quizás con la clase de autónomos y empleadores de pequeñas y medianas empresas—pero eso habría requerido herramientas más refinadas de las que se usaban). La respuesta fue—silencio.
Entonces, ¿cuál es la situación del capital y el trabajo en Toronto? No se puede deducir en absoluto de lo que Dan dijo. (¿Alguien podría referirme a artículos o libros recientes sobre el tema? Lo agradecería mucho).
En general, la charla de Dan hace referencia a una política radical, pero realmente contiene muy pocos detalles sobre lo que eso podría significar. La audiencia queda a cargo de “rellenar” lo que ello podría significar. Dado que el moderador ya llenó parte de ese vacío refiriéndose al “trabajo decente” (véase una publicación anterior), es muy probable que la política radical de Dan realmente signifique más de la misma política social-reformista que circula desde que la clase empleadora pasó a la ofensiva en los años 70. En esencia, este radicalismo busca un estado de bienestar renovado, con vivienda social, mejoras en los beneficios por desempleo, mejores prestaciones sociales, reducción de la austeridad, leyes laborales reformadas, etc. Sin embargo, tal política no tiene intención de cuestionar la legitimidad del poder de los empleadores para dictar a los trabajadores. Eso no está en agenda.
Ciertamente, Dan no lo mencionó en absoluto. Ese es el espacio radical dejado intacto en la primera charla de la serie.
¿Qué queda, Toronto? Hasta ahora: social-reformismo y aceptación del poder de los empleadores como clase.
The Abolitionary 