Read this post in English
[Utilicé ChatGPT (Inteligencia Artificial) para traducir la versión en inglés al español.]
El siguiente es un debate en Facebook que tuve con un derechista pro-patronal.
El contexto fue el cierre de la planta automotriz de GM en Oshawa (entre otras) en Ontario, Canadá, la pérdida de alrededor de 3.000 empleos directos allí y la posible pérdida de unos 15.000 trabajadores adicionales debido a los efectos en cadena sobre los proveedores de la fábrica.
Al inicio, indiqué que los 15.000 trabajadores serían despedidos (fired), no suspendidos (laid off). Un derechista llamado Jim Edgeworth argumentó que habían sido suspendidos y no despedidos, y se refirió a los trabajadores de Chrysler en Brampton (Ontario, Canadá) supuestamente hace ocho años, como prueba de que los 15.000 trabajadores estarían suspendidos y no despedidos.
El tema es interesante en cuanto a lo que significa ser contratado, despedido y suspendido—algo que se pierde en la mayoría de las discusiones sobre los “empleos.”
No reproduzco los argumentos textuales de Jim Edgeworth; él borró sus intervenciones de Facebook.
Supongamos por un momento que eso fuera cierto. Entonces hay todavía más razones para eliminar a una clase de empleadores que debe despedir a “más de 15.000” porque no puede explotarlos adecuadamente (decir “suspendidos” supone que es algo temporal).
Por supuesto, esta persona no está realmente preocupada por los 15.000 despedidos. Más bien, le preocupa defender los intereses de los empleadores a cualquier costo.
Luego respondí a la referencia de Edgeworth a los trabajadores de Chrysler en Brampton:
¿Quién define qué significa “suspensión”? ¿Siguen los trabajadores de Brampton esperando ser recontratados? ¿O ya han buscado otros empleadores? Esta persona necesita aportar hechos que respalden la visión de que de algún modo fueron “suspendidos” —a pesar de no haber trabajado para el mismo empleador desde “hace ocho años.
Ignoré el intento de Edgeworth de insultarme, y escribí:
Este derechista, evidentemente, está más preocupado por su propia naturaleza egotista que por enfrentar los problemas y sufrimientos de los seres humanos reales—una característica de los empleadores, que utilizan a los seres humanos como medios para su propio fin de obtener más y más dinero.
En lugar de caer en el mismo tipo de comportamiento trivial, analicemos este supuesto hecho de ser suspendido o despedido. Para ser suspendido o despedido, primero es necesario ser contratado. ¿Qué significa ser contratado por Chrysler en Brampton?
Ser contratado implica que los trabajadores carecen de independencia económica—los medios por los cuales pueden realizar su actividad de trabajar pertenecen a otros—una minoría llamada empleadores. En una cervecería, por ejemplo, la lavadora, la llenadora y la etiquetadora pertenecen al empleador cervecero y no a los trabajadores que las usan (ni tampoco a los trabajadores que las produjeron).
Si los trabajadores fueran económicamente independientes, podrían vender las mercancías que produjeran en lugar de vender su propia capacidad o habilidad para trabajar.
En una sociedad caracterizada principalmente por la producción para el intercambio, los trabajadores necesitan dinero para obtener los medios necesarios para vivir (medios de consumo). Entonces venden su capacidad de trabajar como una mercancía (una cosa que se intercambia y se usa por otro) a cambio de dinero, y luego compran otras mercancías necesarias para vivir.
Para obtener el dinero necesario para vivir, deben vender su capacidad de trabajo a los dueños de los medios de producción (llamemos a esos medios MP). Podemos entonces mostrar el proceso de contratación, desde el punto de vista del empleador, como M-C (=L), donde M representa el dinero del empleador, el guion representa un intercambio, C representa una mercancía y L representa la mercancía específica vendida por el trabajador: la fuerza de trabajo o la capacidad de trabajar usando los medios de producción (MP).
Por supuesto, L (la fuerza de trabajo) se compra solo con el fin de obligar a los trabajadores a usar los medios de producción (MP) que pertenecen a los empleadores. Y los medios de producción (MP) generalmente deben comprarse antes que la fuerza de trabajo (L), ya que el empleador solo tiene un poder temporal sobre el uso de la fuerza de trabajo (L) y no puede poseerla de manera absoluta (a diferencia de los MP).
El intercambio inicial del empleador, entonces, se divide en dos partes: M-C(L) y M-C(MP), o M-C(=L+MP).
Ya tenemos suficiente información para entender lo que significa ser despedido y lo que significa ser suspendido. Una de las funciones principales del dinero en una sociedad capitalista es unir a los trabajadores (L) con los medios de producción (MP)—porque las relaciones de propiedad capitalistas aseguran que los trabajadores y las condiciones de su existencia estén separados en dos clases opuestas.
Cuando los trabajadores son suspendidos (laid off), quedan temporalmente separados de los medios de producción (MP), con la posibilidad real de volver a unirse a ellos con el mismo empleador (aunque los MP puedan cambiar debido a transformaciones tecnológicas). Ser suspendido es una ruptura temporal de la relación entre los trabajadores y los medios de producción, por un lado, y con un empleador particular, por otro.
Debe señalarse que es el empleador quien decide suspender, no los trabajadores.
Cuando los trabajadores son despedidos (fired), la relación entre ellos y los medios de producción, por un lado, y un empleador particular, por otro, queda rota o quebrada de manera permanente.
En una sociedad capitalista, los trabajadores no tienen la obligación legal de trabajar para un empleador específico; no son esclavos de tiempo completo. Como clase, por supuesto, sí tienen que trabajar para la clase de los empleadores mientras persista el capitalismo—de lo contrario, el capitalismo no podría seguir existiendo.
Ahora, este derechista afirma que los trabajadores que no han trabajado durante ocho años para Chrysler en Brampton están suspendidos porque tienen el derecho a ser reincorporados (según un convenio colectivo, sin duda, ya que los trabajadores no tienen tal derecho de otro modo).
En la práctica, esos trabajadores han tenido que buscar otros empleos (o recibir ingresos de la asistencia estatal—o morir de hambre). ¿De qué otra forma podrían seguir viviendo? El derecho de reincorporación difícilmente tiene prioridad sobre la necesidad de vivir. El derecho de reincorporación después de ocho años, en la práctica, equivale a haber sido despedido (separado permanentemente de los medios de producción y de la relación real con el empleador mediante la explotación).
Pero dado que el derechista no especifica de dónde obtiene su información sobre el derecho de reincorporación, veamos el convenio colectivo entre Oakley Subassembly Windsor ULC Brampton Plant y Unifor Local 1825 (4 de octubre de 2013–3 de octubre de 2016). En la página 16, cláusula 12.03, dice lo siguiente:
“La antigüedad se perderá y un empleado será dado por terminado si un empleado: …
(c) está suspendido y no es reincorporado por un período de dieciocho (18) meses o por un período igual a la antigüedad acumulada del empleado en la fecha de la suspensión, lo que sea mayor, con un máximo de treinta y seis (36) meses.”El derechista, por supuesto, no se preocupa realmente de si los trabajadores de hace ocho años fueron despedidos o suspendidos—ni de comprender la diferencia entre ambos ni de comprender el tipo de sociedad en la que vivimos. Es un portavoz superficial de los empleadores y, como ellos, ha utilizado a los trabajadores de Brampton para servir a sus fines egotistas.
Por cierto, la izquierda comparte creencias similares a las de este derechista—pese a su oposición mutua. Tanto él como la izquierda creen en la necesidad de los empleadores. Él considera que todo lo que hagan los empleadores como clase es bueno, mientras que la izquierda cree en la “humanización” de la relación empleador-empleado. ¿Por qué, si no, hablaría la izquierda de “trabajo decente,” “salarios justos” (expresados, por ejemplo, por Tracy MacMaster, presidenta del Greater Toronto Area Council, al que están afiliados 35 sindicatos locales del Ontario Public Service Employees Union (OPSEU)), de “justicia económica” (expresada por John Cartwright, presidente del Toronto & York Region Labour Council), de “equidad” (como en la consigna “Lucha por $15 y equidad,” un movimiento sindical y de base en Ontario), o de Leyes Laborales Justas (como se publicó en el sitio de JFAAP, pero copiado de un sindicato—Jane and Finch Action Against Poverty, una organización de base en una de las zonas más pobres y racializadas de Toronto)? Todo ello en el contexto de una sociedad caracterizada por el uso de los seres humanos como medios para que los empleadores privados obtengan más y más dinero (y para que los empleadores públicos utilicen a los trabajadores como medios para fines definidos no por ellos, sino por la alta dirección).
Tal es la naturaleza de la derecha y de la izquierda social-reformista.
¿No deberíamos los trabajadores comprender mejor lo que significa ser contratados, despedidos y suspendidos para entender mejor la naturaleza de nuestras vidas? ¿Acaso la izquierda social-reformista nos proporciona las herramientas necesarias para comprender nuestras propias experiencias? ¿Se preocupan ellos mismos por darnos una comprensión de nuestras experiencias en este mundo? Si no lo hacen, ¿por qué no? Y si no lo hacen, ¿no demuestra eso también una falta de democracia en la izquierda social-reformista?
¿No revela eso que la izquierda social-reformista siente desprecio por el trabajador común cuando guarda silencio sobre el significado de las estructuras sociales que los trabajadores experimentamos cotidianamente como clase?
The Abolitionary 