[Utilicé ChatGPT (Inteligencia Artificial) para traducir la versión en inglés al español.]
En mi última publicación, me referí a la actitud moralista de muchos de la izquierda socialdemócrata, quienes consideran que cualquiera que intente ampliar la discusión para incluir consideraciones más amplias está “delirando”. Sostuve que su metodología puede considerarse mecanicista, ya que intentan aislar los incidentes de su contexto social más amplio y tratarlos como independientes de esos contextos más amplios. De hecho, se complacen en tal aislamiento, enorgulleciéndose de su actitud estrecha de miras y oponiéndose con superioridad moral a cualquiera que intente ampliar la discusión.
Por ejemplo, como señalé en mi publicación anterior, Tina Faibish, presidenta de la sección local 552 del Ontario Public Service Employees Union (OPSEU), hizo el siguiente comentario:
De Tina Robin Faibish: “vamos, ¿me estás tomando el pelo? no puedes considerar estos dos asuntos como si el nivel de injusticia fuera similar o comparable porque ¡no lo es!”
Obsérvese la actitud moralista de una respuesta así. ¡Cómo me atrevo a tomar en consideración cualquier otra cosa! Esa es su actitud.
Su amiga socialdemócrata entonces interviene cuando intento ampliar la discusión:
Liz Seaward Ash Fred Harris una cosa no tiene nada que ver con la otra… estás delirando..
No solo se trata de una actitud moralista, sino también de una actitud hostil. Llamar a alguien delirante pretende ser un insulto, por supuesto.
Dejemos estas actitudes de lado, sin embargo (aunque cualquiera que quiera ampliar la discusión hoy en día debería esperar actitudes hostiles y moralistas por parte de la izquierda socialdemócrata). Pasemos a la cuestión de la metodología remitiéndonos a la filosofía de la naturaleza humana de John Dewey. Esta filosofía considera que la vida humana abarca aspectos físicos, biológicos y sociales que implican un proceso. Esta visión de la vida humana como un proceso inclusivo tiene muchas implicaciones para el análisis social, pero me limitaré a la cuestión del aborto y del cuerpo humano.
Dewey considera la vida en general en los siguientes términos (de Experience and Nature, páginas 277-278):
Todo “espíritu” o “mente” con el que estamos empíricamente familiarizados se encuentra en conexión con algún cuerpo organizado. Todo cuerpo de este tipo existe en un medio natural con el cual mantiene alguna conexión adaptativa: las plantas con el aire, el agua y el sol, y los animales con estas cosas y también con las plantas. Sin tales conexiones, los animales mueren; la mente más “pura” no continuaría sin ellas. Un animal puede vivir solamente mientras extraiga alimento de su medio, encuentre allí medios de defensa y expulse en él los desechos y productos superfluos de su propia actividad. Como ningún organismo particular dura para siempre, la vida en general continúa solo cuando un organismo se reproduce; y el único lugar donde puede reproducirse es en el entorno. En todas las formas superiores la reproducción es sexual; es decir, implica el encuentro de dos formas. El medio es, por tanto, uno que contiene formas semejantes y conjuntivas. En consecuencia, en cada punto y etapa, un organismo vivo y sus procesos vitales implican un mundo o una naturaleza temporal y espacialmente “externa” a sí mismo, pero “interna” a sus funciones.
La única excusa para repetir tales lugares comunes es que las teorías tradicionales han separado la vida de la naturaleza, la mente de la vida orgánica y, de ese modo, han creado misterios.
La idea de que la vida (o el proceso vital) implica algo que es físicamente externo al cuerpo pero funcionalmente interno puede entenderse fácilmente si intentamos contener la respiración. Necesitamos elementos del aire —que son físicamente externos a nuestro cuerpo— y esta necesidad es funcionalmente interna a la existencia continuada del cuerpo. Si extiendes esta idea a todas tus necesidades, ya sean físicas o sociales, entonces puedes ver que tu proceso vital se extiende mucho más allá de tu cuerpo físico inmediato.
¿Qué tiene esto que ver con el aborto y con la cuestión que la Sra. Faibish planteó acerca de la ley en Ohio para impedir que niñas de 11 años aborten si han sido violadas? Si el control sobre el proceso vital implica el control sobre el cuerpo humano inmediato, pero no termina allí sino que se extiende a las condiciones ambientales que son físicamente externas pero funcionalmente internas, entonces el control sobre el cuerpo es una condición necesaria, pero insuficiente, para el control sobre nuestros propios procesos vitales humanos.
De John Dewey, Experience and Nature, página 295:
Quienes hablan más del organismo, los fisiólogos y psicólogos, son a menudo precisamente quienes muestran menos sentido de la íntima, delicada y sutil interdependencia de todas las estructuras y procesos orgánicos entre sí. El mundo parece loco en su preocupación por lo específico, lo particular, lo desconectado en la medicina, la política, la ciencia, la industria y la educación.
En términos de un control consciente de totalidades inclusivas, es indispensable buscar aquellos vínculos que ocupan posiciones clave y que producen conexiones críticas. Pero la recuperación de la cordura depende de ver y utilizar estas cosas especificables como vínculos funcionalmente significativos en un proceso. Ver al organismo en la naturaleza, al sistema nervioso en el organismo, al cerebro en el sistema nervioso, a la corteza en el cerebro, es la respuesta a los problemas que atormentan a la filosofía. Y cuando se los ve de este modo, se verá que están en ella, no como canicas en una caja, sino como acontecimientos en la historia, en un proceso en movimiento, en crecimiento y nunca acabado.
La izquierda radical necesita analizar las conexiones del mundo en términos de algo que es físicamente externo pero funcionalmente interno. Con tal conocimiento, necesita criticar persistentemente a la izquierda socialdemócrata, que en general aísla ora un aspecto de lo que es funcionalmente interno, ora otro aspecto.
Tal enfoque es necesario si queremos oponernos tanto a quienes están en el poder como a quienes, en última instancia, se proponen reformar el mundo sin una reestructuración radical de nuestras vidas. En el camino, por supuesto, podemos esperar recibir insultos y ser oprimidos de diversas maneras. Eso debe esperarse, pero no debe disuadirnos de hacer lo necesario para oponernos al poder de los empleadores como clase y para crear una sociedad digna de nuestra propia naturaleza como seres humanos.
¿Pero qué hace la izquierda radical en Toronto? Se pliega al estrecho punto de vista de la izquierda reformista, negándose a desafiar esas opiniones a cada paso. Son como quienes creen que el proceso vital humano va más allá del cuerpo humano, pero se niegan a criticar a quienes (los socialdemócratas) creen que el proceso vital humano no incluye, en primer lugar, los lugares de trabajo interconectados dentro de un país determinado y, en última instancia, en todo el mundo.
La izquierda radical habla mucho de democracia hoy en día, pero la democracia no implica tolerancia hacia las ideas equivocadas. Es deber de la izquierda radical, entre otras cosas, mostrar que las ideas que sostienen los socialdemócratas son erróneas desafiándolas. ¿Por qué no lo hace?
¿Qué piensas?
The Abolitionary 