Empleadores como dictadores, Primera Parte

Read this post in English

[Utilicé ChatGPT (Inteligencia Artificial)  para traducir la versión en inglés al español.]

Me resulta fascinante cómo la izquierda socialdemócrata o reformista se desvive insistiendo en que lucha por la equidad y la justicia, y sin embargo descuida la injusticia persistente que supone tener que trabajar para un empleador. (Lo mismo podría decirse de muchos que hoy se consideran radicales).

Elizabeth Anderson, en su libro Private Government: How Employers Rule Our Lives (and Why We Don’t Talk About It), cuestiona la suposición de la izquierda socialdemócrata o reformista al señalar cómo el poder de los empleadores se asemeja al poder de los dictadores comunistas (páginas 37–39):

Dictaduras comunistas en nuestro entorno

Imaginemos un gobierno que asigna a casi todo el mundo un superior al que debe obedecer. Aunque los superiores dan a la mayoría de los subordinados una rutina que seguir, no hay estado de derecho. Las órdenes pueden ser arbitrarias y cambiar en cualquier momento, sin previo aviso ni oportunidad de apelación. Los superiores no rinden cuentas a quienes mandan. No son elegidos ni pueden ser destituidos por sus subordinados. Estos no tienen derecho a quejarse ante los tribunales por la forma en que son tratados, salvo en unos pocos casos muy estrechamente definidos. Tampoco tienen derecho a ser consultados sobre las órdenes que reciben.

Existen múltiples rangos en la sociedad gobernada por este gobierno. El contenido de las órdenes que reciben las personas varía según su rango. A los individuos de rango superior se les puede conceder una considerable libertad para decidir cómo llevar a cabo sus órdenes, y pueden emitir algunas órdenes a ciertos subordinados. El individuo con el rango más alto no recibe órdenes, pero emite muchas. A los de rango más bajo se les pueden regular minuciosamente los movimientos corporales y el habla durante la mayor parte del día.

Este gobierno no reconoce una esfera personal o privada de autonomía libre de sanción. Puede prescribir un código de vestimenta y prohibir ciertos peinados. Todos viven bajo vigilancia para asegurar que cumplen las órdenes. Los superiores pueden husmear en los correos electrónicos de los subordinados y grabar sus conversaciones telefónicas.

Las requisas sin sospecha de sus cuerpos y efectos personales pueden ser rutinarias. Se les puede ordenar someterse a pruebas médicas. El gobierno puede dictar el idioma que se hable y prohibir la comunicación en cualquier otro idioma. Puede prohibir ciertos temas de discusión. Las personas pueden ser sancionadas por su actividad sexual consensuada o por la elección de su cónyuge o pareja de vida. Pueden ser sancionadas por su actividad política y obligadas a participar en actividades políticas con las que no están de acuerdo.

El sistema económico de la sociedad regida por este gobierno es comunista. El gobierno es dueño de todos los medios de producción no laborales de la sociedad que gobierna. Organiza la producción mediante planificación central. La forma de gobierno es una dictadura. En algunos casos, el dictador es designado por una oligarquía. En otros casos, el dictador se autodesigna.

Aunque el control que este gobierno ejerce sobre sus miembros es generalizado, sus poderes de sanción son limitados. No puede ejecutar ni encarcelar a nadie por violar órdenes. Puede degradar a las personas a rangos inferiores. La sanción más común es el exilio. Las personas también son libres de emigrar, aunque si lo hacen, por lo general no hay vuelta atrás. El exilio o la emigración pueden tener graves consecuencias colaterales. La gran mayoría no tiene una opción realista sino intentar inmigrar a otra dictadura comunista, aunque hay muchas entre las que elegir. Unos pocos logran escapar a zonas de retaguardia anárquicas o establecer sus propias dictaduras.

Este gobierno asegura el cumplimiento principalmente mediante incentivos. Como controla todos los ingresos de la sociedad, paga más a quienes obedecen particularmente bien las órdenes y los promueve a rangos superiores. Como controla la comunicación, también tiene un aparato de propaganda que a menudo persuade a muchos a apoyar el régimen. Esto no tiene por qué equivaler a un lavado de cerebro. En muchos casos, las personas apoyan voluntariamente al régimen y cumplen sus órdenes porque se identifican con él y se benefician de él. Otros lo apoyan porque, aunque están subordinados a algún superior, pueden ejercer dominio sobre subordinados. No debería sorprender que el apoyo al régimen por estas razones tienda a aumentar cuanto más alto es el rango de una persona.

¿Serían libres las personas sometidas a un gobierno así? Espero que la mayoría de la gente en Estados Unidos pensaría que no. Sin embargo, la mayoría trabaja bajo un gobierno de este tipo: es el lugar de trabajo moderno, tal como existe en la mayoría de los establecimientos de Estados Unidos. El dictador es el director ejecutivo (CEO), los superiores son los gerentes, los subordinados son los trabajadores. La oligarquía que designa al CEO existe en las corporaciones de propiedad pública: es el consejo de administración. El castigo del exilio es el despido. El sistema económico del lugar de trabajo moderno es comunista, porque el gobierno —es decir, el establecimiento— es dueño de todos los activos, y la cúpula de la jerarquía del establecimiento diseña el plan de producción, que los subordinados ejecutan. No hay mercados internos en el lugar de trabajo moderno. De hecho, el límite de la empresa se define como el punto en el que terminan los mercados y comienzan la planificación centralizada autoritaria y la dirección.

La mayoría de los trabajadores en Estados Unidos están gobernados por dictaduras comunistas en su vida laboral.

Este paralelismo entre el poder de los dictadores comunistas (o fascistas) y el poder de los empleadores para dictar a los trabajadores es simplemente ignorado por los reformadores socialdemócratas. Eluden el tema por completo, lo minimizan o, cuando algunos intentan plantearlo, recurren a los insultos. Su propia concepción de lo que es justo es tan limitada que tienen poco que decir sobre las experiencias cotidianas de miles de millones de trabajadores en todo el mundo.

Me recuerdan algo que escribió Karl Marx hace mucho tiempo. De El capital: Crítica de la economía política. Tomo I: El proceso de producción del capital (página 91):

Perseo llevaba un gorro mágico para que los monstruos que cazaba no pudieran verlo. Nosotros nos ponemos ese gorro mágico sobre los ojos y los oídos para negar que existan monstruos.

La izquierda socialdemócrata busca ocultarnos la realidad de nuestras propias vidas —vidas caracterizadas por la dictadura de diversas maneras (con algunas libertades, sin duda, como una libertad de expresión limitada, dependiendo de dónde se encuentre uno en este planeta y de su estatus dentro de ese lugar).

Escuchemos por un momento a la izquierda socialdemócrata mientras caracteriza las relaciones sociales modernas y “se pone el gorro mágico sobre los ojos para negar que existan monstruos”. Como escribí en otra publicación:

Como ya se mencionó, la izquierda generalmente no critica los derechos de gestión como tales. Por el contrario. Utiliza retórica y eufemismos como “trabajo decente”, “salarios justos” (Tracy MacMaster), “un contrato justo” (Wayne Dealy). No critica la asociación de la Lucha por los 15 dólares con el concepto de “equidad”, lo que implica que la equidad puede lograrse dentro de la relación empleador-empleado. No critica la retórica de “Las leyes laborales justas salvan vidas”. No critica la retórica de la “justicia económica” (John Cartwright).

En el aeropuerto Toronto Pearson (el más grande de Canadá, con entre 40.000 y 50.000 empleados), en la manifestación del Primero de Mayo, algunas personas llevaban una pancarta con el mensaje: “Trabajadores aeroportuarios luchando por trabajo decente”. La pancarta también decía: “$15/Equidad YYZ” (YYZ es el código aeroportuario del Aeropuerto Internacional Toronto Pearson). Si trabajar para un empleador es, en esencia, trabajar para un dictador, entonces la demanda de trabajo decente y equidad en tales condiciones es ilógica. Sin duda es necesario luchar por mejores condiciones de trabajo y por aumentos salariales, pero unas mejores condiciones y un salario mayor no cambian la naturaleza fundamentalmente dictatorial del poder del empleador. Pensar lo contrario —y los eslóganes expresan ese pensamiento— es incurrir en ilusiones, lo cual difícilmente es lo que necesita el movimiento obrero.

Deben surgir organizaciones que expresen abiertamente la realidad de nuestras vidas para que podamos comenzar a abordar los problemas asociados con esa realidad.