[Utilicé ChatGPT (Inteligencia Artificial) para traducir la versión en inglés al español.]
Derechos de la Gerencia
La izquierda socialdemócrata típicamente es incapaz de abordar el tema del poder de la gerencia. Hay poca o ninguna discusión sobre tales temas a pesar de la existencia del poder de la clase de empleadores en varios niveles de la sociedad: económico, político, social y cultural. Este silencio expresa tanto el poder de la clase de empleadores como la pobreza de la izquierda socialdemócrata.
Después de la cita que proporciono de un convenio colectivo sobre los derechos de la gerencia, describo—no lo que yo llamaría un debate—sino más bien una confrontación reciente que tuve con un socialdemócrata (que afirmaba y negaba ser socialdemócrata) en una lista marxista.
De hecho, la izquierda social-reformista a menudo usa frases como “trabajo decente” o “empleo digno”—como si para la mayoría de las personas en una sociedad capitalista existiera tal cosa. Alternativamente, el estándar que usa la izquierda para juzgar lo que constituye un empleo digno y un trabajo decente asume la legitimidad del poder de los empleadores.
Ese estándar es asumido y no justificado, por supuesto, por la izquierda social-reformista. De hecho, incluso escuché a un supuesto izquierdista radical en Toronto afirmar que la frase “trabajo decente” expresaba una maniobra defensiva por parte de la izquierda. Tal visión es conveniente para quienes temen alienar a los sindicatos.
Sin embargo, ¿está en los intereses de los trabajadores ocultar la realidad del trabajo indigno que implica su trato como cosas de una u otra forma?
En la siguiente cláusula, ¿no deberían los miembros del sindicato haber discutido la cláusula a fondo? ¿Cuál es la probabilidad de que lo hayan hecho? Apuesto a que no lo han hecho. Si no es así, ¿no debería criticarse al sindicato? ¿No debería criticarse también a la izquierda radical que no critica a esos sindicatos?
De:
CONVENIO COLECTIVO entre AIR CANADA y aquellos empleados al servicio de AIR CANADA Representados por UNIFOR LOCAL 2002 Contrato Nº 31 Modificado por los Memorandos de Acuerdo fechados el 13 de junio de 2015 Vigente: del 1 de marzo de 2015 al 28 de febrero de 2020
Páginas 2-3:
ARTÍCULO 3 RESERVAS DE LA GERENCIA
3.01 Sujeto a las disposiciones de este Convenio Colectivo, el control y dirección de la fuerza laboral, incluyendo el derecho a contratar, suspender o despedir por causa, prescindir de, promover o degradar en clasificación, reasignar, transferir o despedir por falta de trabajo u otras razones legítimas, reside únicamente en la Compañía.
3.02 Estas enumeraciones no se considerarán excluyentes de otras prerrogativas no enumeradas, y todos los derechos, poderes o autoridad de la Compañía son retenidos por la misma excepto aquellos que estén sujetos a las disposiciones de este Convenio Colectivo.
Confrontación con un Socialdemócrata
El socialdemócrata insinuó que yo era un intelectual sin experiencia práctica. Respondí, en parte, con lo siguiente:
En la cervecería donde trabajé (primero era Carling O’Keefe Brewery y luego Molson’s Brewery, en Calgary, Alberta, Canadá), el pasteurizador (la máquina que pasteurizaba la cerveza) hacía que la sala de embotellado fuera muy, muy calurosa en verano e incluso a principios del otoño. Los trabajadores tradicionalmente vestían su propia ropa o los overoles provistos por la empresa.
Ocasionalmente, había visitas a la sala de embotellado, ya que había una pasarela desde donde los visitantes podían ver a los trabajadores abajo. Un día, los capataces comenzaron a repartir camisetas y pantalones. A los trabajadores se les dio la opción de usar su propia ropa, la camiseta o los overoles. En la camiseta estaba inscrito “Let’s Just Say OV” (OV era Old Vienna, una de las cervezas producidas allí).
Unas noches después, los dos capataces del turno nocturno comenzaron a repartir overoles a quienes vestían su propia ropa, diciendo que desde ese momento debían usar overoles o la camiseta y pantalón. Algunos aceptaron, pero yo, que trabajaba con mi propia ropa, me negué. Los capataces esperaron hasta las 6:00 a. m., cuando comenzaba a trabajar el gerente de embotellado. En ese momento (una hora antes del final del turno), me dijeron que saliera de las instalaciones—estaba siendo enviado a casa y disciplinado por insubordinación.
Tras consultar con el presidente del sindicato local, Bill Flookes, me presenté a mi turno regular esa noche, usando mi propia ropa. Una hora después del inicio del turno, me llamaron nuevamente a la oficina. Un capataz y el delegado sindical estaban esperando. En la discusión, dije que los overoles eran demasiado calurosos para trabajar. Accedí gustosamente a usar los pantalones provistos por la empresa, pero no la camiseta que promocionaba el producto. Cuando me preguntaron por qué, respondí que no sentía más que desprecio por los capitalistas y sus representantes. El capataz me envió a casa nuevamente.
Después de que me enviaron a casa, sin que yo lo supiera en ese momento, se ordenó a otro trabajador reemplazarme. Ese trabajador también llevaba su propia ropa y se negó a cambiarse por la camiseta y pantalón o los overoles. También fue enviado a casa. Esto ocurrió con otro trabajador. Sucedió lo mismo; también fue enviado a casa. Un tercer trabajador también fue enviado a casa. Finalmente, los capataces dejaron de enviar a más trabajadores a casa; de lo contrario, podrían no haber tenido suficientes trabajadores para operar las máquinas.
Se produjo una discusión entre el gerente de embotellado y el presidente del sindicato local, Bill Flookes, la mañana del segundo día que me enviaron a casa. El gerente de embotellado le preguntó a Bill si sabía lo que “ese hijo de puta marxista había dicho”. El asunto se dejó de lado, y los trabajadores pudieron usar su propia ropa si lo deseaban—o overoles. La empresa retiró la exigencia sobre la camiseta y los pantalones. Algunos trabajadores resentían lo que yo había iniciado, ya que ya no recibían camisetas ni pantalones gratuitos, pero en general hubo apoyo a la negativa: como comentó un trabajador, “El asunto era una cuestión de principio”.
Por supuesto, podría continuar (fui delegado sindical en un lugar y participé en negociaciones colectivas; fui presidente del Comité de Equidad y Justicia Social; obtuve un certificado universitario en relaciones laborales, con cursos de arbitraje, negociación colectiva y derecho laboral, etc.). Sin embargo, mis experiencias en la vida son irrelevantes.
El escritor simplemente quiere descartar lo que escribo con frases vacías, como “Los intelectuales aislados de la vida política tienden a idealizar a las masas y sacan sus conclusiones de sus ideales y no de la realidad material.”
Él mismo intenta ocultar su propia falta de comprensión de la “realidad material” mediante tales subterfugios.
El socialdemócrata respondió a lo anterior, en parte, con lo siguiente:
Te aplaudo por haber generado resistencia a la imposición del uso obligatorio de camisetas de lealtad cuando trabajabas en la cervecería, pero debes admitir que esto constituye una actividad dentro de los límites de la práctica reformista en los sindicatos, límites que tú constantemente criticas.
Mi respuesta fue (reemplazando el nombre del escritor por “él” ya que quien lo escribió es irrelevante):
Observa que él omite mencionar que yo hice explícitamente del asunto un problema político—al vincularlo a una negativa a usar un símbolo de la empresa capitalista y a mi declaración a los capataces. Por supuesto, un solo acto difícilmente desafiará el poder del capital. Algunos trabajadores me apoyaron, y otros definitivamente se opusieron. La gerencia definitivamente se opuso, y renuncié debido a la presión. Si hubiera tenido más apoyo (no de reformistas sociales como él—dado que admite ser socialdemócrata o reformista social), entonces probablemente no habría renunciado (aunque el trabajo en sí era ciertamente opresivo y explotador).
¿Hizo el escritor, cuando trabajaba, algo en el trabajo que realmente amenazara su sustento? Afirmar que “esto constituye una actividad dentro de los límites de la práctica reformista en los sindicatos, límites que tú constantemente criticas” es retórica socialdemócrata. Oponerse a la gerencia de tal forma fue extremadamente estresante.
Afirmar que fue simplemente “esto constituye una actividad dentro de los límites de la práctica reformista en los sindicatos” refleja otra estratagema de los socialdemócratas—una falta de distinción entre acciones que cuestionan los supuestos del poder gerencial (y patronal) y acciones que no lo hacen.
Aunque no estoy de acuerdo con Sam Gindin, ex director de investigación de los Trabajadores Automotrices Canadienses (CAW, ahora Unifor), coincidimos en una cosa: el verdadero internacionalismo, en general (aunque hay excepciones—pero son eso, excepciones, no la regla)—comienza en casa. Como escribió (2012) en “El proletariado de Marx: ¿Qué puede aprender el movimiento laboral de hoy de Marx?”, páginas 15-23, New Labor Forum, Volumen 21, Número 2, página 21:
Marx comprendió con agudeza esto al argumentar que, aunque las luchas laborales son internacionales en sustancia (las luchas en un lugar siempre tienen implicaciones internacionales), son nacionales en forma (nos organizamos y luchamos principalmente en casa).
Nota 9: La clase trabajadora, enfatizaron Marx y Engels, “debe primero llegar a un acuerdo con su propia burguesía.” El Manifiesto Comunista, p. 11.
Dudo que estemos de acuerdo en mucho más.
Gran parte del debate dentro de la llamada izquierda radical hoy en día gira en torno a la guerra entre Rusia y Ucrania, que indudablemente es importante, pero si va a surgir un movimiento socialista real con algo de poder, surgirá en el contexto de abordar los problemas internos dentro del estado nacional. Eso, por supuesto, no significa que deban ignorarse los problemas internacionales. Sin embargo, a menos que se aborde el poder de clase de los empleadores a nivel doméstico, ¿de dónde provendrá el poder para quienes desean abordar realísticamente los temas internacionales? ¿De los debates infernales sobre la guerra? Lo dudo.
Continuaré con una descripción adicional de mi experiencia con el socialdemócrata en otra publicación.
The Abolitionary 