[Utilicé ChatGPT (Inteligencia Artificial) para traducir la versión en inglés al español.]
Hubo un artículo publicado en el semanario Star Metro Toronto el 4 de septiembre de 2019 sobre un problema de salud y seguridad. Citaré el artículo completo para proporcionar el contexto y los detalles del incidente:
TTC multado con más de $330.000 por la muerte de un trabajador
Dedes sufrió lesiones graves tras ser aplastado entre un vagón ferroviario y una camioneta pickup
Ben Spurr (reportero de transporte)
La TTC se declaró culpable de un cargo por violar la legislación de seguridad laboral en la muerte, en 2017, del trabajador de mantenimiento de vías Tom Dedes.
En una audiencia el martes en una pequeña sala del segundo piso del Old City Hall, los fiscales que actuaban en nombre del Ministerio de Trabajo aceptaron retirar otros dos cargos presentados contra la agencia de transporte en relación con la muerte de Dedes.
Como parte de su declaración de culpabilidad, la TTC acordó pagar una multa de 263.000 dólares, que era la cantidad recomendada por la fiscalía. Incluyendo un recargo obligatorio a las víctimas del 25 por ciento, el monto total que pagará la agencia de transporte es de 331.250 dólares.
Cada uno de los cargos, que son infracciones provinciales no criminales, tenía en ese momento una multa máxima de 500.000 dólares.
Hablando fuera de la sala del tribunal, el hermano de Tom, George Dedes, dijo que el acuerdo de culpabilidad de la TTC, que venía acompañado de la promesa de mejorar la seguridad laboral, daría a su familia cierto cierre tras dos años de angustia.
“Esto indica que están tomando medidas para abordar los problemas, lo cual es una buena noticia”, dijo.
“Uno quiere cierta rendición de cuentas. Han hecho lo que tenían que hacer. Sinceramente, ¿qué más podían hacer? No pueden traerlo de vuelta. No pueden cambiar lo que pasó”.
Dedes, con 18 años de experiencia y 50 años al momento de su muerte, sufrió lesiones graves en un accidente en el patio McCowan de la TTC en Scarborough alrededor de las 2:18 a.m. del 1 de octubre de 2017.
Según una declaración de hechos acordada y leída en el tribunal, en el momento del accidente Dedes y un equipo de trabajadores se preparaban para salir a reemplazar una sección de vía en el Scarborough RT.
Estaban cargando equipo desde una camioneta pickup a un vagón de trabajo ferroviario, pero justo antes de partir descubrieron que una unidad de energía hidráulica usada en soldadura de vías estaba descargada.
Movieron la camioneta más cerca del vagón para intentar recargar la batería conectándola al motor del vehículo con cables de arranque. Sin embargo, los cables eran demasiado cortos y tuvieron que levantar la unidad con una grúa.
Una vez que se logró arrancar, volvieron a colocar la unidad en la plataforma, y algunos trabajadores subieron a la camioneta.
La visibilidad del operador del vagón estaba obstruida y no podía ver la camioneta. El vagón comenzó a avanzar justo cuando Dedes caminaba alrededor de la parte trasera del vehículo hacia la puerta del lado del conductor trasero.
Debido a que el vagón estaba en una vía curva, su extremo trasero se desplazó hacia afuera y golpeó a Dedes, aplastándolo contra la camioneta. Murió en el hospital ocho días después.
El pasado septiembre, casi un año después de su muerte, el ministerio acusó a la TTC de tres infracciones bajo la Ley de Salud y Seguridad Ocupacional, incluyendo violaciones de normas que exigen iluminación adecuada y la instalación de señales o barreras para proteger a los trabajadores de vehículos.
Esos dos cargos fueron retirados el martes y la TTC se declaró culpable del tercer cargo: no tomar todas las precauciones razonables para proteger a los trabajadores, específicamente no proporcionar un empleado calificado para supervisar los movimientos del vagón de trabajo.
La TTC afirma que la muerte de Dedes ya ha llevado a mejoras en la seguridad en el patio McCowan y otras instalaciones. Entre las medidas adoptadas están la mejora de la iluminación, la instalación de señalización visual y una barrera alrededor del área de vías del vagón, y la reentrenamiento de empleados.
En contraste con esto, el Sindicato Amalgamated Transit Union (ATU) Local 113:
(De Ben Spurr, reportero de transporte)
Martes 3 de septiembre de 2019, The Star:
LA TTC SE DECLARA CULPABLE DE UNA VIOLACIÓN DE LA LEY DE SALUD Y SEGURIDAD OCUPACIONAL DEL MINISTERIO DE TRABAJO DE ONTARIO EN RELACIÓN CON LA MUERTE DEL HERMANO DE ATU LOCAL 113, TOM DEDES
3 de septiembre de 2019
General
El presidente de ATU Local 113, Carlos Santos, emitió hoy la siguiente declaración a los miembros respecto a la declaración de culpabilidad de la TTC por una violación de la Ley de Salud y Seguridad Ocupacional del Ministerio de Trabajo de Ontario que resultó en la muerte de nuestro hermano Tom Dedes, trabajador de mantenimiento de vías:
“Este es un día triste para nuestro sindicato mientras continuamos de luto por Tom Dedes, un miembro de ATU Local 113 que nos dejó demasiado pronto. Hoy expresamos nuestras más profundas condolencias y apoyo a su familia, amigos y compañeros de trabajo.
La TTC finalmente ha admitido su culpabilidad por violar la Ley de Salud y Seguridad Ocupacional del Ministerio de Trabajo de Ontario al ‘no tomar todas las precauciones razonables en las circunstancias para la protección de un trabajador’.
Esta declaración de culpabilidad es una evidencia más de que la TTC debe hacer más para proteger a sus trabajadores. ATU Local 113 continuará apoyando a nuestros representantes sindicales en el Comité Conjunto de Salud y Seguridad para asegurar que la TTC rinda cuentas y ejerza la debida diligencia implementando todos los cambios recomendados para crear un lugar de trabajo más seguro para todos.
La admisión de culpabilidad de la TTC y la multa resultante es una victoria algo vacía para la familia, amigos y compañeros de Tom Dedes, que siguen lidiando con los trágicos eventos y lo harán por el resto de sus vidas.
La TTC debió haber resuelto este caso mucho antes. Su equipo legal tenía acceso a todos los informes, declaraciones y documentos del Ministerio de Trabajo durante mucho tiempo, pero esperó hasta comparecer ante el tribunal, casi dos años después del incidente, para admitir culpabilidad y llegar a un acuerdo. Como suele ocurrir en estos casos, los únicos que salen ganando son los abogados de la TTC, mientras la TTC sigue desperdiciando dinero de los contribuyentes luchando casos de seguridad laboral.
Para la TTC, el caso termina cuando se paga la multa. Sin embargo, para quienes quedaron atrás y continúan trabajando día tras día en la TTC, la situación está lejos de haber terminado.
Durante casi dos años, familiares, amigos, compañeros de trabajo e investigadores han lidiado con el trauma. Pensamientos de esa noche, revivir la experiencia durante la investigación y anticipar revivir los hechos en un entorno judicial desconocido han causado muchas noches sin dormir y días estresantes.
El archivo se cierra en el caso, pero el trabajo no ha terminado. Ahora avanzamos. Aprendemos de esta terrible lección e intentamos evitar que otro grupo de trabajadores tenga que pasar por esta experiencia.
Recordamos a Tom Dedes y seguimos ofreciendo apoyo, amabilidad y comprensión a quienes aún sufren. Miramos hacia adelante y hacemos nuestro trabajo de forma segura. Tenemos derecho a trabajar seguros y volver a casa sanos. Ahora, más que nunca, los miembros deben ser conscientes de su entorno laboral y ejercer sus derechos si en algún momento no se sienten seguros.
ATU Local 113 seguirá luchando para que la TTC proporcione un lugar de trabajo más seguro y apoyo adecuado para todos los trabajadores que experimentan trauma.”
El énfasis del sindicato está, por un lado, en el aspecto emocional de la muerte y, por otro, en la irresponsabilidad moral de la dirección de la TTC al garantizar la seguridad y en proporcionar un cierre oportuno a familiares y amigos.
Aunque la postura del sindicato es ciertamente más humana que la de la dirección de la TTC, es discutible si eso es todo lo que puede aprenderse de esta situación. La siguiente afirmación del sindicato ATU no aborda el problema del poder de la dirección como representante de los empleadores:
“Miramos hacia adelante y hacemos nuestro trabajo de forma segura. Tenemos derecho a trabajar seguros y volver a casa sanos. Ahora, más que nunca, los miembros deben ser conscientes de su entorno laboral y ejercer sus derechos si en algún momento no se sienten seguros.”
Esto no tiene en cuenta el nivel de miedo característico del entorno laboral, ya sea implícito o explícito. Los trabajadores saben, aunque rara vez lo admiten explícitamente, que dependen económicamente de los empleadores en general y de su empleador específico en particular. Esta dependencia económica a menudo les impide hacer valer sus “derechos” por temor a represalias.
En segundo lugar, ni siquiera se reconoce la insuficiencia de los derechos laborales en materia de seguridad. Sí, los trabajadores tienen derecho a negarse a trabajar si consideran que el trabajo es inusualmente peligroso, pero si su trabajo es habitualmente peligroso, no tienen derecho a negarse. Así, cuando trabajaba como profesor, se informó a los asistentes educativos que no podían negarse a trabajar con estudiantes violentos porque esas situaciones formaban parte de sus funciones normales.
En tercer lugar, el sindicato evita la cuestión de hasta qué punto los trabajadores pueden realizar trabajos inseguros sin importar cuántas precauciones tomen, ya que son los empleadores y sus representantes quienes generalmente determinan el contexto del trabajo.
En cuarto lugar, el sindicato ni siquiera aborda el hecho de que los cargos no son de naturaleza criminal. En el caso de muertes causadas por ciudadanos individuales, pueden presentarse cargos criminales. ¿Por qué no ocurre aquí? ¿Por qué el silencio del sindicato sobre esto?
La insuficiencia de la postura sindical también puede verse en un intercambio reciente en la página de Facebook del Toronto Airport Workers’ Council (TAWC). El siguiente intercambio ocurrió:
Jonathan Horchata Delgado: Den a las cuadrillas la capacitación adecuada y la orientación necesaria en un entorno que la fomente. Sus tasas de accidentes se desplomarán. Solo eres tan bueno como la formación que tienes.
Fred Harris: La idea de que los “accidentes” se deben principalmente a la falta de formación es un mito.
Los empleadores controlan muchas condiciones sobre las cuales los trabajadores no tienen control, y los empleadores del sector privado buscan obtener la mayor cantidad de beneficios posible. No es de extrañar que las personas resulten heridas o mueran.
Como escribí en mi blog:
Presenté un artículo para la revista de educación popular Our Schools/Our Selves sobre el tema de la seguridad (y la falta de habilidades de pensamiento crítico que se refleja en dos currículos de Ontario sobre equidad y justicia social). En ese artículo cito:
Más de 1.000 empleados mueren cada año en Canadá en el trabajo, y alrededor de 630.000 resultan heridos cada año (Bob Barnetson, 2010, The Political Economy of Workplace Injury in Canada. Edmonton: Athabasca University Press, p. 2). El mismo año de la publicación de ese trabajo se registraron 554 homicidios (Tina Mahonny, 2011, Homicide in Canada, 2010. Ottawa: Statistics Canada, p. 1) —el número de muertes de trabajadores en el lugar de trabajo bajo el poder de los empleadores era aproximadamente el doble del número de homicidios.
Los asesinatos son el foco de las redes sociales y del sistema legal penal. Las investigaciones sobre homicidios sí ocurren, y algunas son muy exhaustivas. En cambio, las investigaciones sobre en qué medida la búsqueda de beneficios jugó un papel importante en la muerte de empleados (o sobre la medida en que la naturaleza antidemocrática del trabajo en el sector público contribuyó a ello) son inexistentes o insuficientes. Existe una suposición implícita de que tales muertes son aceptables y el costo de vivir en el mundo moderno. ¿No deberían quienes se preocupan por la justicia social cuestionar tal suposición? ¿Se discuten ampliamente estos hechos? ¿O hay silencio sobre ellos? ¿Deberían quienes se preocupan por la justicia social examinar las “perspectivas y valores” de los diseñadores de los currículos? ¿Deberían intentar “detectar sesgos” en tales documentos?
¿No debería el tema de la relación entre la búsqueda de beneficios y las muertes evitables ser objeto de debate público continuo si se quiere abordar la justicia social? ¿Dónde está el debate público sobre este tema? De hecho, si el pensamiento crítico ha de conducir a “cuestiones de poder y justicia en la sociedad”, cabría esperar una investigación sobre el poder de los empleadores y la relación de ese poder con la muerte, el desmembramiento y las lesiones de los trabajadores. ¿Existe alguna referencia a este tema en los dos documentos curriculares?
¿No son los trabajadores en nuestra sociedad comprados y vendidos en un mercado llamado mercado laboral? Mientras lo sean, son “costos” para los empleadores, y como costos los empleadores tienden a intentar reducirlos para obtener más beneficios (en el sector privado). Una de las formas en que pueden reducir estos costos es no gastar mucho dinero en equipos y formación relacionados con la seguridad. La tentación siempre estará presente mientras existan los empleadores y tengan control sobre los trabajadores. Véase (The Money Circuit of Capital) para una explicación.
La idea, además, de que los empleadores pueden invadir nuestra privacidad como quieran porque otros empleadores lo hacen es absurda; presupone que lo que hacen los empleadores es legítimo en primer lugar.
Jonathan Horchata Delgado: Fred Harris, estoy de acuerdo en que los empleadores no deberían invadir la privacidad, ya que esto genera una cultura de miedo y desconfianza, y una gran brecha entre los gerentes y las cuadrillas. Y veo tu punto sobre la capacitación, pero el personal bien entrenado con buenos recursos, incluso si el equipo no es de primera calidad, no debería ser un factor determinante en la seguridad. Las empresas siempre buscan beneficios, es cierto. Aun así, sigo creyendo que si estás capacitado y sientes que tienes acceso a los recursos adecuados, y se fomenta la habilidad, tu tasa de accidentes seguiría siendo baja. Hablo por experiencia, habiendo trabajado en probablemente la peor empresa en cuanto a equipamiento, y tuvimos casi cero accidentes. Además, en el ejército, que muchas buenas empresas utilizan como referencia o en sus matrices de formación, se enseña que el factor humano es la principal variable en los accidentes. No estoy completamente en desacuerdo contigo, pero no reduciría todos los accidentes y la capacitación a un mito por completo.
Fred Harris: No dije que fuera “enteramente” un mito, pero considerar la capacitación como el factor decisivo en los accidentes sí es un mito.
Y la idea de que “si estás bien capacitado y sientes que tienes acceso a los recursos adecuados, y tus habilidades están bien desarrolladas, tu tasa de accidentes seguirá siendo baja” es problemática. No se trata de “sentir que tienes acceso a los recursos adecuados”, sino de tener realmente esos recursos, y eso depende de los empleadores, en general, empleadores cuyo objetivo es el lucro.
Además, los trabajadores son considerados “costos” para los empleadores, y como costos, el “costo” de los accidentes probables se incorpora en los cálculos de si se recortan gastos, etc.
Por supuesto, cierta capacitación puede reducir accidentes, pero la idea de que la principal causa de los “accidentes” es la falta de formación de los trabajadores es un mito.
También puede verse evidencia adicional de las limitaciones del punto de vista sindical en las publicaciones del Toronto Airport Workers’ Council en Facebook sobre “accidentes”. Se hace referencia a un trabajador muerto cuando un vehículo de equipaje volcó, aplastándolo en el Aeropuerto Internacional Charlotte-Douglas en Carolina del Norte:
En el enlace anterior, se dice: un trabajador de la construcción en el aeropuerto afirmó: “Es como una pista de carreras ahí afuera”. El reportero explica: “Se refería a lo ocupado que está el área de la pista, con tanto tráfico en la zona.” ¿Por qué sería como una “pista de carreras” en la pista? Quizás porque es más rentable para las aerolíneas que un entorno menos intensivo. Una de las formas en que los empleadores pueden obtener más ganancias es aumentando la intensidad del trabajo.
El sindicato, sin embargo, nunca mencionó este factor como causa social del accidente. Habrá una investigación, pero es muy dudoso que el accidente se vincule con la búsqueda de lucro. Dado que los trabajadores son meros medios para generar dinero (véase The Money Circuit of Capital), es comprensible que la pista parezca una pista de carreras.
American Airlines, por supuesto, expresó la siguiente retórica:
“American Airlines está profundamente entristecida por la muerte de uno de nuestros empleados de Piedmont Airlines anoche. En este momento, nuestra prioridad es cuidar de su familia y de nuestro equipo en Charlotte.”
Ahora escuchemos el punto de vista sindical respecto a la seguridad en general:
El TAWC comentó en su página de Facebook:
“Enviando amor y solidaridad desde YYZ a los amigos, familiares y compañeros del trabajador que perdió la vida anoche en Charlotte.
Trabajen con inteligencia, manténganse seguros y cuídense unos a otros. Los trabajadores aeroportuarios de todo el mundo comparten el mismo objetivo: todos queremos llegar a casa sanos al final del día.”
El 14 de agosto de 2019, el TAWC hizo un comentario sobre otro “accidente”, esta vez la muerte de un operador de remolcador de Delta:
“¡Trabajen de forma inteligente! ¡Trabajen seguros!
Profundas condolencias por otro trabajador aeroportuario caído.”
La solidaridad es sin duda importante, y trabajar lo más seguro posible también lo es. Pero ¿cómo pueden realmente los trabajadores trabajar de forma segura cuando están sometidos a la presión de trabajar lo más rápido posible para generar beneficios o reducir costos para los empleadores (tanto en el sector privado como en el público)? Sigue siendo un misterio.
El Toronto Airport Workers’ Council publicó lo siguiente en su página el 19 de agosto de 2019:
“Otro accidente grave que involucra un tractor de equipaje. Esta vez es uno de nuestros compañeros de YYZ.
Deseamos una pronta recuperación a nuestro compañero de YYZ.
¡Trabajen con inteligencia! ¡Trabajen seguros!”
En un Twitter vinculado a esto, Tom Podeloc escribió:
“INCIDENTE: manipulador de equipaje atrapado bajo un tractor. Rescatado por bomberos de Toronto Pearson. Transportado a un centro de trauma por paramédicos de Peel con heridas graves. Escena asegurada para investigación. Ocurrió en la plataforma entre T1 y T3.”
Por supuesto, las referencias sindicales a estos incidentes y el llamado tanto a la solidaridad como a más capacitación son importantes. Sin embargo, ¿es esto suficiente? ¿No deberían los representantes sindicales reconocer que la existencia de una clase de empleadores y de estructuras sociales que la sostienen contribuye necesariamente a la muerte y lesiones de los trabajadores?
¿Por qué los sindicatos ignoran la existencia de una clase de empleadores como tal, las estructuras sociales que la sostienen y las consecuencias mortales que derivan de su existencia continuada?
No basta con llamar a la solidaridad y a trabajar de forma segura. Los trabajadores no pueden trabajar de manera segura mientras exista una clase de empleadores y mientras existan estructuras sociales que la sostengan.
Los trabajadores merecen más que un llamado a la solidaridad basado en la continuidad de una clase de empleadores: merecen ser tratados como seres humanos, algo imposible bajo las estructuras y relaciones sociales actuales. La solidaridad plena exige cuestionar el poder de los empleadores como tal. De lo contrario, la carnicería humana, las lesiones y el sufrimiento continuarán innecesariamente.
The Abolitionary 